从产品差异看保险市场的恶性竞争　

　　■高志强

　　一、问题的提出

　　恶性竞争是目前我国保险市场存在的突出问题。在激烈的市场竞争下，保险公司为增加保费收入，纷纷采用降价竞争的手段，甚至将价格定到低于成本的水平。以车险市场为例，为了纠正车险市场的恶性竞争，保监会统一了车险条款和费率，严格规定费率浮动上限。虽然车险市场的恶性竞争在一定程度上得到遏制，但问题并没有完全解决，只是从降价的形式变成了超限支付手续费的形式。恶性竞争不仅提高了保险公司的综合成本率，引发保险公司承保亏损，还严重扰乱了我国保险市场的竞争秩序。究竟是什么力量推动我国保险市场走向了过度竞争？对这一问题的回答，有以下几种观点：

　　（一）市场主体过多

　　部分学者认为，我国保险市场存在过度竞争是市场主体过多造成，因此主张限制保险公司的数量。表面上看，这种观点不无道理，截至2007年，我国共有保险公司102家，比2002年增加60家，增长比例高达120%。保险公司数量的急速增加，加剧了我国保险市场的竞争，激烈的价格战成为市场竞争的代名词。但是，同时应该注意到，截至2003年底，美国有保险公司5000多家，香港有保险公司近200家。相比之下，我国保险公司的数量并不是较多，反而是相对较少。我国保险市场存在的问题是过度竞争与不充分竞争并存，即竞争手段单一，过度依赖价格竞争而忽略了其他竞争手段，造成竞争层次低、竞争不充分。

　　（二）保险公司不理性

　　部分学者认为，保险市场恶性竞争的主要原因是保险公司的不理性。这种观点认为，由于公司治理制度不健全，使得部分保险公司形成了“重规模，轻利润”的经营导向，致使产生了恶性竞争。这种观点具有一定道理，但是忽略了一个事实：目前的市场条件下，很多保险公司是被迫进行价格竞争，不参与恶性竞争的保险公司将面临严重的业务萎缩。因此，单个保险公司不是形成恶性竞争的根源，最后的问题还要回归到保险市场。

　　（三）监管力度不足

　　部分学者认为，形成保险市场恶性价格竞争的原因是因为我国保险监管力度不足。这种观点认为，由于监管力度不足，保险市场的恶性价格竞争没有得到有效的遏制。这种观点带有一定的片面性。监管只是一个外部条件，不能说是因为监管力度不足造成了保险市场的恶性竞争，而应该从保险市场的内部去发掘形成恶性价格竞争的根本原因。

　　（四）行业协调不够

　　部分学者认为，保险公司之间的持续性非合作博弈是造成恶性价格战的主要原因。这种观点认为，保险公司间的非合作博弈一方面体现为保险公司的合作意识差，另一方面体现为行业内协调不够。这种观点是不成立的。产业经济理论和博弈论告诉我们，市场自发形成的价格勾结的卡特尔联盟是不稳固的，每个联盟成员都有秘密降价的动力，并最终导致卡特尔的崩溃。如果依靠外力强迫实现价格联盟，则违背了市场竞争的基本原则，损害了市场分配资源的效率。此外，新的市场主体的加入也将会导致价格联盟的不稳定。

　　可见，上述观点并未抓住我国保险市场恶性价格竞争的根本原因。在否定以上观点的基础上，下文将对我国保险市场恶性价格竞争进行更深入的分析。

　　二、恶性竞争的深入分析

　　（一）恶性竞争的原因

　　保险公司进行价格竞争的直接原因是这种策略被市场所接受。如果降价并不能提高投保人的需求并增加保单销售量，保险公司肯定不会选择恶性价格竞争，恶性价格竞争也就失去了存在的可能。接下来的问题就是投保人为什么会接受价格竞争呢？

　　长期以来，我国保险业缺乏完善的退出机制，对于投保人来说，就形成保险公司不会破产的主观印象。投保人认为，即使保险公司偿付能力不足，也不会破产，不会影响其保险金的领取。再加上保险公司间产品同质化严重，对投保人来说，选择哪家保险公司并不重要，关键是哪家保险公司更便宜。投保人的这种心态，迫使所有公司加入价格战。如果选择不参与价格竞争，保险公司面临的就是客户流失和保费收入下降。可见，正是由于保险产品的差异没有体现出来，价格成为投保人选择保险产品的唯一标准，价格竞争也成为保险公司可选择的唯一策略，这是保险市场恶性价格竞争的根本原因。

　　（二）恶性竞争的解决思路

　　之前的研究提出了一些解决我国保险市场恶性竞争的方法，包括加强市场监管、加强行业自律、科学定价等。理论上，执行这些政策都能产生积极影响，但实践中，这些政策缺乏可操作性。我们需要解决的问题是消除恶性价格竞争，并不是完全消除价格竞争，因为价格竞争是必然存在的，而适当的价格竞争也是必须的。过度的监管和行业协调，会破坏保险公司的自主性，降低市场的竞争，损害市场效率。此外，当价格是投保人比较保险产品的唯一标准时，保险公司的科学定价是没有任何意义的。要消除保险市场的恶性价格竞争，就要改变价格是衡量保险产品单一标准的现状，即推动产品差异化。

　　根据经济学理论，市场竞争策略有价格竞争和非价格竞争，而非价格竞争的主要方法是产品差异化。理论界和实务界已经普遍认识到，我国保险市场形成恶性的价格竞争，是因为保险产品差异化不明显，产品差异竞争不充分。近年来，围绕保险产品差异化的理论研究和实务探索一直在进行，监管机构也一直大力推行保险产品差异化，推动保险服务创新。但是实践证明，差异化策略的市场效果并不明显。那么，究竟是什么原因阻碍了产品差异化的脚步？

　　三、保险产品的差异分析

　　之所以差异化策略的效果并不明显，是因为我们对保险差异化的理解存在偏差。传统观点认为，保险产品的差异体现为保单条款的差异和服务的差异。这种理解存在三个问题：第一，保单条款和服务都具有很强的可复制性。一旦某个保险公司开发出受市场欢迎的保单或服务模式，其他公司很快就会模仿，从而使得保险产品趋于同质化。第二，消费者对保单条款的区别度不高。一般来讲，保险产品都非常复杂，消费者很难完全理解保单条款。第三，服务的差异性很难体现。保险产品最主要的服务过程就是理赔，过分强调理赔差异很可能引发理赔中的恶性竞争。而其他环节的服务差异很难体现，并且对投保人的决策的影响程度很小。可见，如果只将保险产品差异局限在保单及服务差异的层面，那保险产品差异化就不容易体现，期望通过产品差异化解决恶性价格竞争的目标也就不容易实现。要想推动保险产品差异化，应该找到投保人最重视、最关心，并且不易复制的差异，即保险产品的本质差异。

　　（一）保险产品的风险性

　　保险产品的本质差异应该是由保险产品的特殊性所决定的。传统理论在分析保险产品特殊性时，只关注了保险产品的无形性与消费的滞后性，而忽略了隐藏在保险产品背后的风险性。对于一般商品来讲，消费者一旦付钱购买，就可以实实在在的拥有，供需双方立刻就能够确切知道交易结果，交易即宣告结束。而对于保险产品，它提供的只是一种保障，对被保险人发生保险事故时给予经济补偿的一种承诺。在投保的过程中，缴纳保费在先，而享受保障在后。付款与消费的这种时滞，就使保单的消费中蕴涵了风险。投保人缴纳保费后，当其发生保险事故需要保险公司提供保险保障时，如果此时保险公司破产，那么投保人就无法享受应该得到的保障，也就不能“消费”到购买的保险产品。对投保人来说，保险公司的破产风险就形成了一种产品风险。因此，保险产品存在风险，风险性是保险产品的特殊属性。

　　（二）保险产品的风险性差异

　　不同的保险公司，如果在同样的价格下销售相同条款的保单，那保单所含的风险肯定也是不同的。所以，保险产品具有风险性差异。投保人购买保险产品，购买的是一种保障，因此其最关注的是这种“保障”是否具有保障性，即保险产品的安全性。因此，对于投保人来说，保险产品最根本与最重要的差异，应该是风险性差异。并且，保险产品的风险性天然的和保险公司联系在一起，是不易复制的。因此，风险性差异是保险产品的本质差异，也应该是保险产品差异化策略最主要的组成部分。

　　　　这里需要明确的是保险产品的风险与保险公司破产风险的关系。保险产品之所以存在风险，根本原因是保险公司破产风险导致的。内容上，保险公司破产风险与保险产品风险是一致的，二者共同指向保险公司的破产。二者的区别在于观察的角度不同。从保险公司的角度，其更关注公司是否能够持续经营，因此是破产风险。从投保人的角度，其更关注购买的保障是否能够实现，即其购买的产品是否能够发挥功能，因此是存在于产品中的风险，即产品风险。

　　四、风险性差异的意义与实现方法

　　如果保险产品的风险性不能体现出来，就会出现保险产品风险性差异的缺失。这种情况下，价格差异成为保险产品最明显的差异，价格成为大部分投保人选择保险产品的唯一标准，这必将导致保险市场出现恶性竞争。我国保险市场的现状也印证了这一观点。因此，要解决我国保险市场恶性竞争的问题，就应该实现保险产品的风险性差异，不再让价格成为投保人选择保险产品的唯一标准。如果保险产品的风险性差异体现出来了，投保人在投保时，不仅会比较不同保险产品的价格，还会比较不同保险产品的风险，更多的投保人将乐意为安全性高的公司而多付一些保费。

　　投保人在比较保险产品的风险性差异时，实际比较的是保险公司的破产风险。因此，实现保险产品风险性差异，就要让保险公司的破产风险体现出来，让不同保险公司的破产风险的差异体现出来。根据这一思路，我们需要做的是建立完善的保险公司破产机制和评级机制，使保险公司的破产风险体现出来，也使消费者有了比较保险公司间破产风险的途径。这样，投保人在购买保单时，不但会比较不同保险产品的价格，还会比较不同保险公司的破产风险，从而实现了保险产品的风险性差异。投保人会根据自身的风险偏好选择不同的价格与风险的组合，因此其被细分为不同的群体，保险公司可以选择不同的目标市场，达到细分市场、促进有效竞争的目的。

　　五、结论

　　要解决我国保险市场恶性竞争的问题，单纯依靠监管机构的价格管制是不够的。因为只要低价政策被市场所接受，保险公司就有动力通过各种手段绕开监管的限制，同样达到降价的目的。保险业是一个消费者需要承担生产商破产风险的特殊行业，我们需要对这种特殊性进行认识并加以利用。理论上，保险产品的风险应该是投保人选择保险产品的主要标准。实现保险产品的风险性差异，可以丰富投保人对保险产品的衡量标准，改变投保人对保险产品的需求结构。由于需求对市场有决定的导向作用，因此，实现保险产品的风险性差异，可以从需求的角度，在根本上解决我国保险市场恶性竞争的问题。当务之急，我们应该尽快完善保险公司破产机制，建立保险公司的评级机制，体现出保险产品的风险性差异，根本消除恶性竞争存在的基础，促进我国保险市场的良性竞争。

　　［参考文献］

　　［1］董国升，王新军.当前车险市场竞争特点及对策［J］.保险研究，2006年第4期.

　　［2］王建文.非车险市场不规范价格竞争对策［J］.中国保险，2006年2月.

　　［3］黄余莉.航意险手续费恶性竞争的经济学根源分析［J］.保险研究，2007年第2期.

　　［4］刘愈.论车辆险市场价格竞争与非价格竞争趋势［J］.保险研究，2003年第12期.

　　［5］王银成.论开放保险市场中的竞争策略［J］.保险研究，2003年第11期.

　　（高志强，现为南开大学风险管理与保险系在读博士，加拿大滑铁卢大学统计与精算科学系联合培养博士研究生（留金出［2007］3020号资助）。）［编辑：施敏］