当地时间6月17日，奥巴马政府公布了一份长达88页的金融监管改革白皮书，由此拉开了美国自大萧条时期以来规模最大的金融监管改革大幕。这位一上任就忙于收拾各种烂摊子的美国总统对这场声势浩大的改革寄予厚望，希望以此恢复强劲且充满活力的金融市场，确立透明、公平、有效的监管基调，进而防范危机。
 
　　中国现代国际关系研究院美国研究所所长袁鹏18日表示，此次美国金融监管改革的动作很大，就一定角度而言是政府扩权的突出表现，与奥巴马的“大政府”策略相吻合。但与此同时，改革方案在某些方面又颇显保守，总体上是“修补”现有监管体系。由此看来，未来的反对声音可能既来自激进派又来自保守派。当然，或许正是这样一种对两派有所妥协又不失作为的改革方案才能加大其顺利通过立法的几率。

　　在这份白皮书中，美国政府对导致本次危机的根源进行了反思，并据此提出五大关键目标，分别为加强对金融机构的监管、建立对金融市场的全方位监管、保护消费者和投资者不受不当金融行为损害、赋予政府应对金融危机所必需的政策工具以及建立国际监管标准并促进国际合作。而从其列举的具体改革措施来看，奥巴马的决心主要体现在三个方面，一是弥补金融体系监管漏洞，将那些曾经处于监管盲点的机构乃至具体业务置于公开监管的框架之下；二是提高对消费类金融行业的监管质量，保护在金融体系中处于弱势地位的消费者；三是提高金融监管效果，特别是改革现有的监管机构框架。
 
　　弥补监管体系漏洞

　　尽管奥巴马在当天的讲话中一再重申其对自由市场的信仰，并试图模糊这一信仰与加强监管的对立，但新方案还是给不少曾经游离于监管体系之外的机构和业务戴上了“紧箍咒”。
 
　　对冲基金和其他私募机构首当其冲，将被要求在证券交易委员会注册后方可开展业务。此前，欧洲已首开对此类机构的监管先河，并要求对冲基金等定期向监管机构汇报其主要投资、业绩和风险情况。根据欧盟的规定，在非欧盟国家设立的对冲基金，只有在确定其母国相关监管体系与欧盟大体相当后，才会允许其进入欧盟市场。欧盟的规定对于美国无形中构成了一种压力，而美国方面也多次强调要避免因国家之间监管不对称而导致金融机构流向监管较宽松的市场。由此看来，尽管对冲基金在本次危机中扮演的更多是受害者而非作乱者的角色，对其实施监管已是大势所趋。

　　另外一个让监管者感到无法容忍的漏洞与金融衍生产品的场外交易（OTC）有关，白皮书明确提出要对这部分业务实行“全面监管”。这一措施是在此前一个专门针对OTC的监管提案基础上发展而来的。改革后，所有OTC衍生产品交易都要按规定保存记录并定期汇报，要加强对所有参与OTC交易的金融机构的审慎监管，除需要满足规定的资本金要求外，其出售和持有此类金融衍生品的头寸也要受到限制。另外，为降低系统性风险，白皮书还要求所有的标准化OTC衍生品交易需要在透明且接受监管的场所完成，并在监管之下进行集中清算。
 
　　此外，正如美财长盖特纳所透露的，资产证券化市场也将面临前所未有的监管约束，包括增加产品信息披露以提高市场透明度，强化对信用评级机构管理，要求创设和发行方在相关信贷证券化产品中承担一定风险责任，即对每种在售产品至少留存5%的份额等。另外员工奖励制度也由过去的一次性给予转变为逐次发放，这样在相关产品后续发生损失时，员工也需为此负责。

　　提升消费类金融监管质量
 
　　早在5月中旬，有关美国政府将成立专门委员会以监管消费类金融产品及服务的消息就在媒体上赚足了眼球。如今，这一动议终于在这一纸白皮书中成为现实并等待立法。这个行将设立的独立监管机构名为消费者金融保护局（简称CFPA）,专门监管包括抵押贷款、信用卡和共同基金等面向消费者的金融产品，保护消费者不受金融系统中的不公平及欺诈行为损害，对消费者和投资者金融产品及服务强化监管，促进这些产品透明、公平、合理，同时要提高消费者金融产品和服务提供商的行业标准，促进公平竞争。另外，方案还提议赋予美国联邦贸易委员会新的权力和资源，在一系列领域保护消费者权益。

　　此前，围绕是否成立CFPA的问题，美国朝野上下展开了激烈争论。赞成方的理由是尽管美国现有为数不少针对消费类金融产品及服务的监管机构和制度，但实际监管工作却由若干机构分别把持，这种割裂状态的直接后果就是监管效果大打折扣，执行力缺失，迫切需要一个全新机构负责这一领域的全盘监管；而主要由现有监管机构组成的反对方则认为他们才是最有经验的消费类金融行业监管者，需要做的是梳理和规范化现有监管安排，没有必要另起炉灶。一些来自社会上的担忧是新机构可能会采取一种过于严格的监管语言，从而限制消费者获得信贷的能力，在防范有害的金融创新同时也将有益的金融创新一并扼杀。
 
　　美联储成防范系统性风险“最高统帅”
 
　　没有一个强有力且运作高效的执行框架，再缜密的监管规则都没有意义。因此，改革方案中有关监管机构的行政分工尤其引人注目。其中最主要的一个变化就是将美联储确立为监控系统性风险的“神经中枢”，同时成立一个跨部门的金融服务监管委员会，对美联储提供支持。这一决定空前强化了美联储的权力，将其监管范围从原来的银行控股公司扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业，包括对冲基金和大型保险公司等。另外，美联储有权对那些具有系统重要性且内部关联性强的大企业提出更严格的资本金和其他标准要求。不过，美联储也将面临一个新的约束，即其在向企业提供紧急金融救援前须获得财政部许可。

　　另外，方案提出应赋予政府应对金融危机所必需的政策工具，即政府有权在发现危险苗头时解散那些因为“规模过大而不能任其倒闭”的公司，从而避免政府为是否应救助困难企业或让其破产而左右为难。显然，这将提升政府在处理危机时的自主权。另外，方案提出要撤销原来的储蓄管理局，将其并入财政部下属的货币监理署。
 
　　分析人士认为，这样一种监管机构改革安排显然是奥巴马政府权衡多方立场后的结果。一方面，在美联储扩权的问题上保留了政府改革初衷，这是其保持激进步调的表现；另一方面在精简监管机构上却鲜有建树，不仅没有像最开始设想的那样化零为整，成立一个大一统的监管当局，而且在监管机构的数目上也是一增一减没有变化。

　　目前，这份改革方案已递交国会，预计最快可能在年底之前审议完毕。总体说来，尽管分析人士对于这份改革方案褒贬不一，但人们争论的只是一大步还是一小步的问题。为了更顺畅地取得阶段性胜利，奥巴马这种游走于激进与保守之间的选择或许是当下最现实的做法。