案情

　　1999年11月2日，孙某夫妇每人投保了100万元人寿保险并缴纳了保险费，11月3日，保险公司同意承保并签发了正式保单，保单上约定承担保险责任的时间为11月3日零时。11月4日，孙某夫妇在外出途中发生车祸，当场死亡，保单受益人孙某夫妇的父母向保险公司索赔。保险公司认为，根据该公司投保的规定，人身保险合同金额巨大的，应当报总公司批准并且必须经过体检后方可承保，孙某夫妇违反了保险公司关于投保方面的规定，故该保单并没有发生法律效力。保险公司据此作出了拒赔决定。孙某夫妇的父母不服，向法院起诉，要求保险公司承担给付保险金的责任。

　　第一种意见认为，企业内部的规定，只要不与法律、法规相抵触，就应当是有效的，可以作为判案的依据。该案中的保险合同违反了保险公司的投保规定，因此，保险合同无效，保险公司不承担给付保险金的责任。

　　第二种意见认为，保险公司的内部规定投保人并不知晓，因此对投保人不具有约束力，该保险合同应为有效合同，保险公司应承担给付保险金的责任。

　　法院经审理认为，该案中的保险合同违反了保险公司的投保规定，因此，保险合同无效，保险公司将预收的保险费返还孙某夫妇的父母，驳回孙某夫妇父母的诉讼请求。法院判决后，保险公司出于人道主义的考虑，给予了孙某夫妇的父母80万元的一次性通融赔付。孙某夫妇的父母表示接受并放弃了上诉。[1]

　　分析与评价

　　本案争议的焦点在于：未按照保险公司的规定签发的保险单是否具有法律效力？从本案的事实来看，保险公司签发保险单，不符合保险公司的投保规定，即人身保险合同金额巨大的，应当报总公司批准，并且必须经过体检后方可承保。本案中的被保险人受领之保险单并没有经过总公司的批准，被保险人也没有经过体检。实际上，本案所涉及到的问题时，巨额保险单须报总公司批准，以及被保险人必须体检的投保要求，保险人在订立保险合同时，是否已经向被保险人说明，或者已经写进了合同中。

　　保险合同为最大诚信合同。在订立保险合同时，保险人应当将保险合同涉及的重要事项向投保人作如实的说明。我国《保险法》第16条第1款规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容；第17条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，保险人在订立保险合同时，对于责任免除条款未向投保人作明确说明的，责任免除条款不产生效力。

　　保险公司规定之巨额保单应当经总公司批准或经过体检后承保，仅仅具有约束保险公司的分公司及其业务人员的效力，除非在订立保险合同时，保险人已经将此等效果明确地向被保险人进行说明，否则，保险公司有关巨额保单批准或体检后承保之规定，对被保险人没有任何约束力。巨额保单应当经总公司批准或经过体检后承保之规定，具有免除保险人的责任之效力，保险人若希望将此等条款加入保险合同，应当对投保人（被保险人）作明确的说明。在本案中，保险公司未向被保险人说明，巨额保单应当经总公司批准或经过体检后承保，对被保险人没有任何约束力，除非保险公司已经将此等事项写进保险合同，并向投保人说明或提醒投保人注意。被保险人与保险公司订立的巨额人寿保险合同的效力，并不能仅仅因为“没有经总公司批准或未经体检”而无效。若法院仅仅因为本案争议的保险单之签发违反“巨额保单应当经总公司批准或经体检后承保”之规定，判决本案争议的保险合同无效，不符合我国法律的有关规定。

　　还需要说明的是，若本案争议的保险合同记载有“巨额保单应当经总公司批准或经体检后承保”之规定，即保险公司对保险单的生效附加条件，但保险公司亦可能因为其行为构成放弃条件而应当对被保险人承担保险责任。保险合同可以附条件，附条件的保险合同在所附条件成就时，开始生效。保险人明示或者默示地放弃保险合同所附的生效条件，不得再主张条件未成就而否认保险合同的效力。例如，保险合同约定有保险合同生效的某种特殊条件，但在该条件成就前，保险人向投保人收取保险费，并签发保险单，应当视为保险人放弃了保险合同所附的生效条件。保险人若放弃保险合同的条件的，其后不得主张保险合同约定的条件。这是保险弃权制度的一个主要方面。保险弃权，因为保险人单方面的言辞或者行为（意思表示）而发生效力。尽管保险人和被保险人也可以合意，保险人依照合意放弃保险合同约定的权利或者利益，但这并非保险弃权。保险人放弃的权利或者利益，若违反社会公共利益或者法律的明文规定，或者因为放弃事实上的主张而与社会公共利益相冲突，不产生保险弃权的效力。在本案中，因为保险公司向被保险人签发了正本保险单，并收取了全部保险费，却没有向被保险人保留“经总公司批准或经体检后承保”的权利，保险单亦得因为保险公司的弃权而生效。